Το ξενοδοχείο White Coast στη Μήλο δεν θα έπρεπε ποτέ να έχει λάβει οικοδομική άδεια, καθώς δεν διαθέτει «πρόσωπο» σε αναγνωρισμένη οδό. Περαιτέρω, η οικοδομική του άδεια και οι αναθεωρήσεις του είναι διάτρητες, καθώς παρουσιάζουν σοβαρά προβλήματα ακόμα και στον υπολογισμό των βασικών όρων δόμησης, προς όφελος του ιδιώτη.
Αυτά είναι τα βασικότερα από τα συμπεράσματα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας για την υπόθεση. Αξίζει να σημειωθεί ότι η ΕΑΔ ζητά να ανακληθούν οι οικοδομικές άδειες της μονάδας και την πειθαρχική δίωξη της τότε προϊσταμένης της ΥΔΟΜ Μήλου εντός διμήνου.
Η έρευνα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας έγινε για λογαριασμό του υπουργείου Περιβάλλοντος και παραδόθηκε τις προηγούμενες ημέρες στους βασικούς εμπλεκόμενους. Σύμφωνα με το πόρισμα τα συμπεράσματα των ελεγκτών είναι τα ακόλουθα:
-Η Αρχή ξεκινά από το γενικό συμπέρασμα ότι η Μήλος είναι ουσιαστικά απροστάτευτη, αφού δεν έχει ειδικούς πολεοδομικούς περιορισμούς ούτε καν για τις πιο πολύτιμες περιοχές της.
-Περαιτέρω, όπως έχει ήδη αποδειχθεί σε πλείστες όσες περιπτώσεις, η Πολεοδομία Μήλου εξέδιδε σωρηδόν οικοδομικές άδειες με βάση τη δική της ερμηνεία της νομοθεσίας (σύμφωνα με την οποία δεν απαιτείται «πρόσωπο» σε αναγνωρισμένη οδό). Η Αρχή παρατηρεί ότι «η εξασφάλιση προσώπου επί εγκεκριμένης οδού αποτελεί προϋπόθεση περαιτέρω αξιολόγησης της δυνατότητας δομήσεώς του». Σημειώνει δε ότι αναγνώριση μιας οδού γίνεται μόνο μέσω διοικητικής πράξης , ενώ «οι αγροτικές οδοί δεν καθιστούν δομήσιμα τα γήπεδα». Στην περίπτωση του White Coast της εταιρείας V Tourism (όπως και στους προηγούμενους ελέγχους της ΕΑΔ για τις δύο άδειες στο Σαρακήνικο), η Αρχή σημειώνει ότι η έκταση έχει «πρόσωπο επί αγροτικής οδού (χωματόδρομο)», όπως αναγράφεται στο τοπογραφικό που υπέβαλε η εταιρεία, επομένως δεν θα έπρεπε να είχε λάβει προέγκριση οικοδομικής άδειας από την ΥΔΟΜ.
-Εκτός από αυτό το πολύ βασικό για τη δόμηση στα τέσσερα νησιά των Κυκλάδων που η ΥΔΟΜ Μήλου εξυπηρετεί (και έχει αφήσει να τσιμεντωθούν εκδίδοντας άδειες παντού), το πόρισμα επισημαίνει και ακόμα ένα πρόβλημα στην άδεια: Λανθασμένα κατά τον υπολογισμό της επιτρεπόμενης δόμησης, καθορίστηκε συντελεστής δόμησης 0,20 αντί του ορθού, 0,18. Αυτό σημαίνει ότι η επιτρεπόμενη δόμηση στα 28 στρέμματα της έκτασης υπολογίστηκε σε 5.634 τ.μ. αντί 5.070 τ.μ., δηλαδή 563 τ.μ. περισσότερα. Το ενδιαφέρον είναι ότι άλλο συντελεστή έγραφε το τοπογραφικό, άλλο το διάγραμμα κάλυψης, άλλο η προέγκριση και η τεχνική έκθεση! Επίσης δεν έχουν αναρτηθεί στο πληροφοριακό σύστημα e-Αδειες τα θεωρημένα σχέδια «με αποτέλεσμα να μην καθίσταται εφικτός ο έλεγχος ταύτισης των σχεδίων που εγκρίθηκαν από το Κεντρικό Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής με εκείνα που αποτέλεσαν τη βάση για την έκδοση της άδειας». Τέλος, διαφορετικούς όρους δόμησης έγραφε η αναθεώρηση της άδειας και διαφορετικά η προέγκρισή της. Τα μεγέθη που εφαρμόστηκαν ήταν εκείνα που ευνοούν τον ιδιώτη.
-Ο ιδιώτης δεν περίμενε να εκδοθεί η οικοδομική άδεια για να ξεκινήσει εργασίες και αυτό… δεν ήταν πρόβλημα. Οι ελεγκτές δόμησης (ιδιώτες μηχανικοί που επιλέγονται με κλήρωση) επισκέφθηκαν το σημείο μετά την έκδοση της προέγκρισης της άδειας, αλλά πριν από την έκδοση της άδειας και διαπίστωσαν ότι είχε κατασκευαστεί η βόρεια όψη ενός εκ των κτιρίων.
-Οπως και στην περίπτωση των αδειών στο Σαρακήνικο, η αρχή «σφάζει με το γάντι» το Κεντρικό Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής (ΚΕΣΑ), σημειώνοντας ότι «η σύμφωνη (σ.σ. με τις άδειες) γνώμη του δεν περιλαμβάνει δεόντως τεκμηριωμένη γνωμοδότηση». Υπενθυμίζεται ότι το ΚΕΣΑ, όπως και το Κεντρικό Συμβούλιο Πολεοδομικών Θεμάτων (ΚΕΣΥΠΟΘΑ) είναι δύο όργανα του υπουργείου Περιβάλλοντος που λειτουργούν υπό καθεστώς πλήρους αδιαφάνειας, καθώς ούτε η ατζέντα τους, ούτε οι εισηγήσεις τους, ούτε οι γνωμοδοτήσεις τους δημοσιοποιούνται, ενώ το ΥΠΕΝ… έχει απαγορεύσει την πρόσβαση στα έγγραφα αυτά χρησιμοποιώντας κάποιες νομικές ερμηνείες.
Η Αρχή ερεύνησε και μια καταγγελία για το ιδιοκτησιακό καθεστώς της έκτασης. Σύμφωνα με πληροφορίες, η καταγγελία υποστηρίζει ότι πολλά οικόπεδα στη Μήλο «επεκτάθηκαν» προς τη θάλασσα σε δημόσιες εκτάσεις. Το πόρισμα καταλήγει ότι η έκταση πιθανότατα είναι ιδιωτική που προέρχεται από κατάτμηση καθώς για λόγο που δεν αναφέρεται δεν πραγματοποιήθηκε έρευνα στο κτηματολόγιο. Πάντως, σημειώνεται, η Διεύθυνση Δασών Κυκλάδων δεν είχε δηλώσει εκεί δημόσια περιουσία.
Η έκθεση διαβιβάζεται στην εισαγγελική αρχή για τη διερεύνηση ποινικών ευθυνών. Παράλληλα η Εθνική Αρχή Διαφάνειας ζητά να ελεγχθεί πειθαρχικά η τότε προϊσταμένη της Πολεοδομίας Μήλου, Ελισάβετ Χωριανοπούλου για τον πλημμελή έλεγχο που άσκησε η υπηρεσία. Η κ. Χωριανοπούλου, η οποία είναι εκλεγμένη περιφερειακή σύμβουλος με την παράταξη του νυν περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου, Γιώργου Χατζημάρκου, είχε οριστεί έπαρχος Μήλου. Και πριν από μερικούς μήνες τοποθετήθηκε από τον κ. Χατζημάρκου αντιπεριφερειάρχης Περιβάλλοντος.
Κλείνοντας, η ΕΑΔ προτείνει στο ΥΠΕΝ «να μεριμνήσει για την αποτροπή τετελεσμένων» προτείνοντας να παραταθεί η αναστολή εργασιών και νέων αδειών στο νησί, «ειδικά σε περιοχές οικολογικού ενδιαφέροντος, όπου εντοπίζεται μοναδικός γεωλογικός σχεδιασμός», μέχρι την ολοκλήρωση του πολεοδομικού σχεδίου.
Τέλος ζητά από την ΥΔΟΜ Μήλου να ανακαλέσει τις προεγκρίσεις και τις οικοδομικές άδειες του White Coast, επομένως ουσιαστικά να το κηρύξει αυθαίρετο.
Να σημειωθεί ότι πρόσφατα το ΣτΕ απέρριψε προσφυγή της ΕΛΛΕΤ και του Ομίλου Φίλων Βουνού και Θάλασσας Μήλου κατά της περιβαλλοντικής αδειοδότησης του White Coast, επειδή η προσφυγή είχε κατατεθεί εκπρόθεσμα.
ΠΗΓΗ: ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ
